Desarme en Brasil: ¿a favor de los delincuentes o favor del pueblo?

Fuente: https://www.fullaventura.com/
Socolovsky Christián

"Las armas de fuego son las segundas en importancia tan sólo después de la Constitución, ellas son los dientes de la libertad de la gente" – George Washington

Del saliente Presidente Jair Bolsonaro se pueden tener distintas opiniones respecto al desempeño de su gestión, sin embargo, en el área de la Seguridad Publica los resultados son indudablemente exitosos. Los números que muestran las estadísticas son contundentes: realmente logro una reducción de la inseguridad y violencia armada histórica en Brasil.

En el periodo 1990 a 2003 vemos que Brasil tenía índices de inseguridad y violencia armada malos, pero iban a ser aún peores. Cuando asume el Presidente Lula Da Silva en el año 2003 estableció el "Desarme Ciudadano" para la "Pacificación Social" promulgando la "LEI No 10.826, DE 22 DE DEZEMBRO DE 2003: Dispõe sobre registro, posse e comercialização de armas de fogo e munição, sobre o Sistema Nacional de Armas – Sinarm, define crimes e dá outras providências" más conocida como "Estatuto del Desarme". Esta Ley combatió a las armas legales pero nada hizo por combatir las ilegales, dando por resultado que la inseguridad y la violencia armada llegara a niveles jamás antes vistos al periodo presidencial de Lula Da Silva-Rousseff-Temer (2003-2018).

Con esa situación de alta inseguridad y violencia fuera de control es que en el año 2019 asume el Presidente Jair Bolsonaro e inmediatamente emite Decretos respecto a la Seguridad Publica y las armas permitiendo y flexibilizando la compra y tenencia de armas y municiones a la población civil. Medidas que a la postre resultaron apropiadas y acertadas. Con este hecho logra revertir la situación existente. Vale decir que el Presidente era un tirador y conocedor experimentado, no fue un improvisado en el tema, conocía las deficiencias, falencias y resultados adversos de la Ley de Desarme.

"Siguiendo las demandas populares por el derecho a la legítima defensa, el Gobierno Federal, que ve a los buenos ciudadanos como socios en la paz, facilitó su acceso a las armas en cumplimiento de los requisitos legales. Y, gracias a la libertad de usarlas para el bien, la criminalidad está siendo derrotada" Discurso Presidente Jair Bolsonaro en Campaña 2022.

Entre las medidas podemos encontrar que: genero cambios en los procesos de emisión de permisos y de control, haciendo que fueran más rápidos, eficientes y económicos. Antes era complicado obtener un simple permiso de caza. Realiza cambios en los requisitos necesarios para ser usuarios de armas Coleccionistas, Tiradores Deportivos, Cazadores y Fuerzas de Seguridad. Un punto importante fue la fortificación legal de la figura de la Legitima Defensa y la autonomía civil. Logro que las Fuerzas de Seguridad pudieran desenvolverse mejor en sus tareas, con nuevos protocolos de trabajo individuales o en conjunto con otras fuerzas.

Entre los logros que podemos mencionar: la reducción de homicidios más pronunciada de los últimos 14 años y quizá de toda la historia del Brasil, casi 17000 muertes menos por año que durante el periodo de gobierno de los Presidentes Lula Da Silva – Dilma Rousseff. Una reducción de la tasa de homicidios intencionales de 31 muertos cada 100.000 habitantes a 20 o talvez menos. Una drástica caída de 154 muertos por día a 21 muertos día. La ciudad capital Brasilia registró la menor criminalidad de sus últimos 45 años. El Estado de Santa Catarina do Sul registro la menor cantidad de decesos anuales de toda su historia.

Durante su gestión: la venta de armas había subido 65% desde 117.000 armas hasta más de 673.000, dando un promedio de 300 armas vendidas por día tan solo en los primeros 100 días de gestión. Se combatieron las fugas de depósitos y arsenales, se trabajó en los sistemas y control contratando gente idónea, experimentada y con conocimientos en la materia.

Sin duda el modelo de tenencia responsable de armas llevado adelante represento avances históricos en caída del delito, pacificación social y menor violencia armada. Sin duda echo a por tierra al enunciado desarmista que dice: "a mayor cantidad de armas, mayor delito".

El Discurso del Presidente Lula Da Silva: ideología sobre realidad

"Estamos revocando los decretos presidenciales para ampliar el acceso a armas y municiones, que causaron tanta inseguridad y tanto daño a las familias brasileñas. Brasil no quiere más armas; quiere paz y seguridad para su pueblo" - Presidente Lula Da Silva – 1° de Enero 2023.

A tan solo horas de asumir el Presidente Lula Da Silva promulgo el "DECRETO Nº 11.366, DE 1º DE JANEIRO DE 2023: Suspende os registros para a aquisição e transferência de armas e de munições de uso restrito" que impone nuevamente restricciones de acceso a la compra, registro y tenencia de armas por parte de civiles.

No existe fundamento ni practico, ni teórico, ni estadístico para que se quiera revertir esas medidas de seguridad pública excepto la intención de imponer su ideología, omitiendo, cancelando, desconociendo o simplemente negando los resultados positivos de su antecesor. Las estadísticas son contundentes a la hora del éxito en materia de Seguridad Publica del gobierno del ex Presidente Jair Bolsonaro.

El grafico muestra la evolución de los homicidios intencionales por cada 100000 habitantes en Brasil desde el año 1990 a la proyección 2022. Puede apreciarse claramente la reducción de los homicidios a partir del inicio del gobierno del Presidente Jair Bolsonaro. Fuente: World Bank website.

Fracaso de la Ley 10.826 "Estatuto del Desarme" de 2003

"La vieja práctica de los tiranos es usar una parte del pueblo para tener sometida a la otra parte" – Thomas Jefferson –

El "Estatuto del Desarme" se confecciono con las sugerencias normativas de las Naciones Unidas, ONG´s desarmistas como Red Desarma Brasil: Seguridade, Justicia y Paz, Instituto Sou de Paz, Foro Brasileiro de Seguridade Publica, Organismos como el Ministério da Justiça, la Secretaria Nacional de Segurança Publica, distintas comisiones del Congreso Nacional, Universidades Sociales como el Núcleo de Estudios de la Violencia de la Universidad de Sao Paulo, todos importantes cráneos promoviendo teorías de desarme ciudadano, pero ninguno conociendo la realidad diaria del ciudadano.

Se establecieron prohibición total de las portaciones, el aumento de la edad mínima para tener un arma de 21 a 25 años, la obligatoriedad de exámenes de tiro, exigentes psicofísicos, chequeos de antecedentes penales, autorizaciones previas de las autoridades para la compra de armas y municiones, múltiples chequeos a comercios con cierres preventivos, planes de destrucción de armas, concentración de los registros de usuarios de armas a nivel nacional en los sistemas informáticos de control SINARM y SIGMA.

El "Estatuto del Desarme" fue un maquina aceitada para combatir a los usuarios de armas legales, pero un fracaso total y frustración monumental a la hora de combatir la delincuencia. Foto CNN

El fracaso de todos estos cambios no se hace esperar: en pocos años cae la cifra de usuarios de armas al punto que en el año 2007 son casi inexistentes. Las quiebras de comercios y armerías generan despidos, problemas sociales y desempleo. Los sistemas informáticos no dan datos congruentes y fallan en el control de usuarios y armas. Los programas de destrucción de armas muestran que solo el 30% de las armas que se entregan provienen del mercado legal. Los organismos de control carecían de personal idóneo, experimentado y entrenado. La desaparición de las entidades de tiro quita a las autoridades de los interlocutores válidos que podían proveer información fehaciente, aportar soluciones y resolver problemas. La falta de información y controles en los depósitos y arsenales transforman a estos en mercados de armas ilegales mediante los robos, fugas y perdidas.

Mientras que a la Ciudadanía se le imponía prohibiciones, la Clase Política y los Funcionarios Públicos se otorgaban excepciones de todo tipo incluso para sus custodias estatales y/o privadas.

El "Estatuto del Desarme" se basó en cazar en el zoológico, es decir, se combatió, persiguió y destruyo a los usuarios legales de armas que creyeron en el Estado y la Ley y por eso fracaso. Cuando no hubo más usuarios de armas legales que combatir, su éxito consistió en llevar la inseguridad y la violencia armada a valores máximos en toda la historia del Brasil: 154 muertos por día y la mayor cantidad de homicidios cometidos con armas de fuego del planeta.

La Situación de Argentina

"Y no quede duda de que es el pueblo el que confiere la autoridad o mando" – Cornelio Saavedra – Primera Junta de Gobierno - 25 de Mayo de 1810 –

Afortunadamente la República Argentina tiene solo un cuarto de la delincuencialidad de nuestros vecinos brasileros. Nuestro índice de Homicidios Intencionales asciende a 5 personas cada 100.000 habitantes y carecemos del nivel de violencia armada que tienen otros países del continente. Es orgullosamente uno de los más bajos de la región.

Aun así, las ONG´s desarmistas siguen atacando a nuestra Constitución Nacional y a nuestro Ente de Control. Mientras las ONG´s desarmistas promueven prohibiciones a los ciudadanos, nosotros los Legítimos Usuarios defendemos Libertades. Para estas ONG´s quitar derechos se traduce en suculentos negocios y abultados ingresos provenientes del extranjero como por ejemplo: Canadá, las Naciones Unidas o el Gobierno Local. Utilizan la desinformación, la manipulación y la mentira para poder infiltrarse en la Sociedad, estafando con bonitos fines superadores y elegante oratoria.

Esos objetivos desarmistas van como anillo al dedo con los "Objetivos Superiores" de la Clase Política. Se incorporan naturalmente al discurso "Políticamente Correcto" de los candidatos como cantos de sirena para seducir a desprevenidos e idealistas, sin importar si generan resultados o no para el ciudadano. Aquí vale imponer la ideología, no la realidad, vale imponer la mentira, y no la verdad, la voluntad de uno, por sobre la de otro. Incluso usar realidades que no son propias.

Es así como encontramos durante el año 2006 Campañas Políticas de Desarme donde el difunto Presidente Néstor Kirchner decía en su discurso en la Casa Rosada: "Tenes un arma, Tenes un problema" y agregaba "los argentinos podemos evitar que la Argentina llegue a ser igual a lo que es San Pablo o lo que son muchos países latinoamericanos"comparando erróneamente la descomunal violencia armada de Brasil con Argentina, pero usándola para justificar las acciones desarmistas en el país.

Del mismo modo en el año 2017 -y en las antípodas doctrinarias de NK- encontramos al Presidente Mauricio Macri diciendo vía Twitter "Vamos a prohibir que los civiles compren o importen, tengan consigo o en sus casas, fabriquen y utilicen armas de guerra", debemos recordar que en el año 2015 publico sus "Objetivos Programáticos 2015-2019" donde el Punto 75 pregonaba: "En los últimos años aumentó la proliferación de armas de fuego. Buscamos el desarme a partir de la entrega voluntaria y anónima de armas de fuego y municiones". Nuevamente usar una irrealidad para justificar acciones de desarme locales coincidentemente con el momento que el Brasil tenía las peores cifras de violencia armada a nivel mundial por haber llevado adelante el desarme.

El lector que crea que el desarme ciudadano es culpa de "Peronia" o de "Macronia" está totalmente equivocado y no entendió absolutamente nada de lo que está ocurriendo. Los distintos candidatos de partidos políticos antagónicos se dan la mano y comulgan con la misma ideología respecto a las armas y sus usuarios, no importa la nacionalidad de estos, pueden ser brasileros, argentinos o chinos, todos creen que ganan votos y prestigio a expensas de discriminar personas y armas, dando mano dura a gente sin antecedentes y mano blanda a los delincuentes.

Podríamos decir que el "Estatuto del Desarme" de Brasil es a lo que en Argentina es el "Programa de Entrega Voluntaria de Armas de Fuego", programa reconocido y premiado por las Naciones Unidas, que fracaso de forma similar. El Caso Brasilero muestra que para bajar la inseguridad y violencia armada se debe trabajar duramente en lo social-económico y que no se logra mediante un "desarme de legales". Ídem para el Caso Argentino, solo que hay que agregarle que al fracaso lo reforzó nuestra Clase Política eligiendo para dirigir al ente de control a múltiples funcionarios ignotos sin conocimiento alguno, que siguieron instrucciones, prohibiendo sin resultado alguno.

Por último, remarquemos la figura de Genaro Báez, funcionario que confesaba no saber del tema y convoco a los Legítimos Usuarios, a las Instituciones de Tiro, a las Federaciones de Tiro, Caza y Conservacionismo, para que de forma inclusiva aporten ideas y para poder él ofrecer soluciones a través del organismo. Durante su Dirección la gente de bien le creyó a la Constitución, al Estado, a las Leyes y a su llamado, recordado por todos los Legítimos Usuarios como la mejor gestión de la historia.

¿Quiere el Presidente Lula Da Silva fracasar nuevamente? Lo que sucederá en Brasil es fácilmente predecible: su ¿nueva? política de desarme logrará los mismos resultados que antes: el alza de la inseguridad y violencia armada. Los costos del delito por supuesto, lo pagara nuevamente el pueblo brasilero. ¿Esto es lo que buscaran nuestros candidatos políticos nuevamente en las próximas elecciones? ¿Habrá alguno con la valentía necesaria para lograr resultados favorables para los argentinos implementando una política de Seguridad Pública que reduzca las estadísticas de inseguridad ciudadana y la violencia armada sin quitar libertades ciudadanas?.

¿Argentina 2023: a favor del pueblo o a favor de los delincuentes?

Read more →

John Lott – Entrevista revista Aire Libre

“No hay un lugar en el mundo donde todas las armas hayan sido prohibidas y las tasas de homicidios hayan bajado”

john-lott-jr

“John Lott tiene pocos pares como analista de temas de política pública”, aseguró hace algunos años Milton Friedman, ganador del premio Nobel de Economía, sobre el trabajo realizado por el investigador y mayor exponente en materia de la defensa de los derechos de los legítimos usuarios de armas.

La opinión de Friedman, lejos de caer en exageraciones, describe de pies a cabeza la personalidad de Lott. Es que, sin discursos tibios o falsas correcciones políticas, el investigador lleva adelante desde hace varias décadas una dura lucha para derribar los mitos sobre el control de armas.

La vida personal y profesional de Lott ha estado marcada desde su inicios por el ámbito académico. El investigador, quien posee un doctorado en economía de la Universidad de California (UCLA), ha ocupado puestos de investigación en diversas instituciones académicas, como la Universidad de Chicago, la Universidad de Yale, la Universidad de Stanford y la Universidad Rice, entre otras.

Desde su lugar de divulgador científico, fiel a su perfil empírico, Lott se ha convertido a sus 62 años en un autor con una obra prolífica. Ha publicado más de cien artículos en revistas académicas revisadas por pares y ha escrito nueve libros, que incluyen “Más armas, Menos crimen”, “The Bias Against Guns”,  “Freedomnomics” y recientemente “Mitos sobre el control de armas”.

En esta entrevista exclusiva, la primera otorgada a un medio argentino, comienza contando el motivo de su dedicación en derribar los mitos sobre la posesión y portación de armas en manos de civiles: “Me di cuenta de la desinformación que había sobre el tema. Eso, creo, es lo que pone en peligro la vida de las personas”.

Y agrega:  “Existe falta de información sobre la forma en que alguien debe responder cuando se enfrenta a un criminal o cómo se deben detener los tiroteos públicos masivos. El único curso de acción más seguro es tener un arma, especialmente para los más débiles”. Y revela sobre los tiroteos masivos: “El 94 % de esos ataques en los Estados Unidos tienen lugar en áreas donde las armas están prohibidas”.

“Nunca me habían interesado mucho las armas, sólo me involucré por accidente”, cuenta Lott sobre cómo nació su relación con el mundo de las armas. Ligado desde joven a la docencia y al mundo de las aulas, el comentarista político explica que todo surgió cuando un grupo de alumnos le pidió si podía hablar sobre el control de armas. “Eso me obligó a leer parte de la literatura académica y me sorprendió lo mal realizadas que estaban las investigaciones”, recuerda.

Si bien actualmente es colaborador del periódico The Hill y columnista de Fox News, Lott también ejerce el cargo de Presidente en el Crime Prevention Research Center (CPRC), organización sin fines de lucro que fundó en 2013 y que tiene por objetivo proporcionar una evaluación científica objetiva y precisa tanto de los costos y beneficios de la posesión de armas, como de las actividades policiales.

Aire Libre (AL): Según sus investigaciones existe la creencia errónea y generalizada de que un incremento de armas en manos de civiles genera un aumento en los índices de criminalidad. ¿Por qué cree que sucede esto?

John Lott (JL): Siempre le pregunto a las personas si pueden nombrarme un lugar en el mundo donde todas las armas hayan sido prohibidas y las tasas de homicidios hayan bajado. La respuesta es no. Cada vez que se han prohibido las armas, las tasas han aumentado. Los países desarrollados con las tasas más altas de posesión de armas tienen tasas de homicidios más bajas. Por lo general, cuando las personas hacen comparaciones, generalmente eligen un grupo pequeño y selecto de países. Aun así, hay problemas reales con estos datos que sesgan el resultado en contra de la hipótesis de más armas, menos crimen. Por ejemplo, la gente no comprende las diferencias entre las tasas de asesinato y de homicidio. Si una mujer mata a un violador en serie que irrumpe en su casa, no es lo mismo que un ladrón que asesina a alguien a quien está asaltando. Nunca he entendido por qué se quiere agrupar esos dos tipos de casos. No creo que hacer comparaciones puramente transversales tenga mucho sentido, y en mis libros explico cómo eso puede ser muy engañoso.

AL: Justamente en su último libro “Mitos Sobre El Control De Armas”, utilizó como subtítulo Cómo los políticos, los medios de comunicación y los “estudios” fallidos han torcido los hechos sobre el control de armas.  ¿Por qué cree que existe tanta oposición y resistencia de estos grupos?

JL: Es difícil meterse en la mente de las personas, pero creo que mucho de eso tiene que ver con cuánto confiás en las personas para tomar decisiones. En los Estados Unidos, los liberales generalmente no confían en que la gente tome las decisiones correctas. Por ejemplo, para el caso del seguro médico social, el ex Presidente Barak Obama adoptó un programa que no dejaba a las personas elegir qué estaba cubierto y cómo funcionaba esa cobertura. Si no se confía en las personas ni siquiera para elegir lo que cubrirá su seguro médico, ¿es una sorpresa que no se confíe en las personas y el uso de las armas? En todo el mundo, los multimillonarios financian la oposición a las personas que poseen armas. Los dos mayores financistas que impulsan el control de armas son Michael Bloomberg y George Soros. La ironía es que estos individuos tienen guardaespaldas armados las 24 horas del día para protegerse, pero no creen que la gente promedio deba tener armas o tener la opción de protegerse a sí mismos y a sus familias.

AL: ¿Cómo ve la situación de América Latina en relación con el control de armas?

JL: Si bien las fuerzas de seguridad son extremadamente importantes para proteger a las personas, debe quedar claro que, en América Latina, incluso cuando la policía es eficaz, prácticamente siempre llega a la escena del crimen después de que ha ocurrido. En gran parte de Latinoamérica, la policía simplemente no puede hacer su trabajo. Los índices de asesinatos y otros tipos de violencia son astronómicos. En aquellos casos en los que la policía está simplemente abrumada, no tendría que haber más remedio que dejar que las personas tengan la opción de protegerse a sí mismas y a sus familias. Cuando se regula estrictamente a las armas, sólo serán los delincuentes los que las tengan.

AL: ¿Qué políticas activas cree que podrían ser permeables entre los políticos?

JL: Hay una ironía en el tema de la política.  Por ejemplo, en Estados Unidos los políticos que están a favor del control de armas son los que más despotrican contra la policía. Si gastaran más dinero en las fuerzas de seguridad y no en restringir su accionar con regulaciones sin sentido (como llenar un formulario enorme cada vez que hablan con civiles), no habría tantos delitos y la gente no se sentiría tan mal. La población necesita poseer armas para protegerse.

AL: ¿Cómo surgió la idea de fundar The Crime Prevention Research Center (CPRC)?

JL: Cada año se gastan cientos de millones de dólares en la investigación del control de armas. Aun así, existe una enorme cantidad de información errónea, por lo que pensé que había una necesidad real de académicos que supieran cómo usar correctamente los datos. La idea era tratar de educar a las personas sobre estos temas de manera adecuada.

AL: Cuéntenos un poco sobre el CPRC y si cree que el mismo podría desarrollarse en otros lugares.

JL: Es posible que se pueda desarrollar una organización similar si se encuentran académicos que estén dispuestos a investigar y abordar temas políticamente incorrectos. Sin embargo, el mundo académico tiende a ser bastante correcto en estos temas.

AL: En nuestro país hay tres frases en las que se sustentan algunas campañas, ¿qué respondería a cada una?

1- Tenés un arma, tenés un problema.

JL: Los defensores del control de armas simplemente no pueden aceptar el hecho de que los legítimos usuarios de armas sean increíblemente respetuosos de la ley. Algunas pruebas nuevas ponen las cosas en perspectiva. La policía es el factor más importante para reducir la delincuencia, pero incluso la policía comete delitos. Sin embargo, en las estadísticas, los legítimos usuarios de armas son más respetuosos de la ley que la policía.

2- El ejercicio de la violencia armada se esconde en los viejos modelos de dominación patriarcal.

JL: Mis investigaciones han demostrado constantemente que, por ejemplo, las mujeres se benefician mucho más que los hombres al tener armas para protegerse. La razón es simple: cuando un criminal masculino ataca a una víctima femenina, hay una diferencia de fuerza mucho mayor que cuando un hombre ataca a otro hombre. La presencia de un arma representa una diferencia mucho mayor en la capacidad de una mujer para defenderse. Con demasiada frecuencia, cuando las mujeres se enfrentan a la amenaza de violencia, el consejo es mudarse, cambiar de trabajo o esconderse. Se han realizado esfuerzos sistemáticos para asustar a las mujeres, en particular exagerando los riesgos de tener armas de fuego en el hogar.

3- La mayor cantidad de muertes y heridos ocurre en ocasión de conflictos interpersonales, de género u odio cultural.

JL: Alrededor del 90% de los asesinos adultos tienen antecedentes penales violentos. Los números son similares para los juveniles. Suelen ser hombres con un coeficiente intelectual relativamente bajo y una larga historia de problemas de relacionamiento con otras personas. La gente común no se vuelve loca de repente y mata a otros. Si lo que se busca realmente es preocuparse por personas en particular, hay que preocuparse por aquellos que tienen antecedentes penales violentos, no por los propietarios de armas que respetan la ley.

 

Read more →

El Ojo Dominante

Ojo-Dominante

Todo lo que tenes que saber para conocerlo.

Fuente: Nota de Carlos Nesci para Revista Aire Libre.

Link: Articulo original.

Todos sabemos que existe una tendencia natural hacia la dominancia de un lateral sobre otro y esto se hace muy evidente en la dominancia manual o podal.

Dominancia Manual: Preferencia o mayor facilidad para utilizar una de las manos (derecha o izquierda) para ejecutar acciones tales como tomar objetos, lanzar una pelota, disparar o escribir, entre otras.

Dominancia Podal: Es el pie hábil, el dominante para efectuar acciones como patear una pelota, impulsarse para saltar, mantenerse en pie con una sola pierna y otras.

Pero existen más dominancias y mucho menos conocidas como por ejemplo, la auditiva y la ocular.

Siendo esta última el propósito de la nota comenzaremos por los motivos neurológicos que la generan, continuaremos por su importancia en el deporte y terminaremos con la forma de comprobar cuál es nuestro ojo dominante, maestro o directriz, como también suele llamárselo. Por último describiremos a la lateralidad cruzada y la forma de neutralizarla en el Tiro.

La Lateralidad

La lateralidad es el resultado de la dominancia cerebral, generada por la ubicación ordenada de las funciones de los 2 hemisferios y la manera en que estos se distribuyen la información. Aparece como consecuencia de la evolución de la percepción, el lenguaje y la sicomotricidad. La educación requiere de las coordenadas derecha – izquierda. Su control es fundamental para la comprensión tanto en la lectura como en la escritura.

Existen factores genéticos y culturales que influyen sobre ella y la determinan. Estamos formados por un sistema nervioso doble que funciona de forma binaria con un cuerpo que también presenta simetrías (extremidades, ojos, oídos y pulmones, entre otros) pero, aunque estos órganos parezcan una mera duplicación del otro no funcionan igual, siempre habrá uno actuando como referente y el otro lo acompañará.

El dominante depende del hemisferio cerebral en el que se aloja. Recordemos que los hemisferios tienen la compleja tarea de interpretar al mundo que nos rodea, permitirnos interactuar con él y desarrollarnos plenamente.

Cada hemisferio tiene roles distintos y su conectividad se lleva a cabo a través del Cuerpo Calloso, él es el encargado de hacerlos dialogar (se dice que las mujeres lo tienen muy desarrollado y que ese es el secreto de “la intuición femenina” y también una característica sobresaliente de Albert Einstein, cuyo cerebro era pequeño pero muy interconectado).

Los Hemiferios

Hemisferio izquierdo: también llamado simbólico, es el responsable de la secuencialidad de la información. De suma importancia en los procesos racionales. Es el que sirve para aprender.

Hemisferio derecho: es el que dirige la acción visual y postural, procesa la información corpóreo-espacial, trabaja con expresiones visuales y se relaciona con las funciones holísticas. Es el que conduce la acción.

El uso preferente de un lado del cuerpo depende directamente de la distribución de funciones que se establece entre los hemisferios y, como dijimos al principio, los motivos son genéticos y culturales. En el caso de la lateralidad ocular, se forman columnas celulares de dominancia visual en la corteza cerebral para ambos ojos y, por alguna razón, unas prosperan más que otras y definen la dominancia.

Pero la lateralidad no siempre es homogénea, no todos somos diestros o zurdos en todo.

Cuando cortamos con la mano izquierda y pateamos con la derecha o sostenemos el arma como diestros y apuntamos como zurdos, estamos ante casos de lateralidad cruzada. Se estima que el 10% de la población es zurda y alrededor del 30% es de lateralidad cruzada.

En el deporte la lateralidad tiene una gran importancia y no sólo la óculo- manual u óculo – podal sino también las de hombro – cintura y pierna hábil – pierna de apoyo.

 

fisioterapeuta, Director del Centro Internacional de Reeducación del Deportista, ubicado en Valencia, España. Es famoso por detectar e intervenir en la lateralidad de los deportistas. Sus teorías y trabajos de campo para rehabilitar y potenciar a deportistas de elite son casi revolucionarios. Su última invención es un sistema que le permite a los atletas modificar gestos técnicos defectuosos y borrarlos para siempre de su memoria para reemplazarlos por otros mejorados. Dicen que funciona y que es una maravilla de la biomecánica.

Paul Dorochenko, destaca siempre las virtudes que la lateralidad cruzada tiene en los deportes de movimiento y la importancia de la elección de golpes o ubicaciones en la cancha a partir del ojo dominante.

Federer, Nadal y Maradona son, según Dorochenko, 3 distinguidos representantes de la Lateralidad Cruzada, mientras que Messi lo es de la Lateralidad Homogénea.

Otro caso interesante es el de un estudio sobre “La Lateralidad en el Deporte ” realizado por el Centro Internacional de Optometría de España. Allí se trabajó sobre una muestra de 245 deportistas y otra de control de 80 no-deportistas, con el fin de detectar la influencia y penetración de la lateralidad cruzada en cada disciplina estudiada. La mayor cantidad de casos de lateralidad cruzada se dieron en Básquet y Natación. Resultaron indiferentes: Tenis, Badminton y Esgrima. Mientras que en Tiro de precisión, Fosa y Arco se concentraron la mayor cantidad de homogéneos.

Evidentemente la visión deportiva en quienes requieren alineamiento y precisión demanda una lateralidad no-cruzada ya que de no ser así se atentaría sobre la estabilidad del stance y el registro de miras, ambos factores indispensables para un disparo acertado. Además está comprobado que el ojo hábil o dominante procesa la información con muchísima mayor rapidez.

¿Cómo descubrimos cuál es nuestro ojo dominante?

Para detectarlo utilizaremos esta sencilla prueba: extendemos nuestros brazos hacia delante y los juntaremos formando un triángulo con las 2 palmas, teniendo por base a los pulgares superpuestos. Mantendremos nuestra cabeza alineada con el triángulo y apuntaremos – con los ojos abiertos – a algún elemento claramente visible.

Luego, sin mover nada, cerraremos alternadamente uno y otro ojo. El ojo dominante mantendrá el objeto en su lugar y el complementario lo perderá totalmente. Pero allí no termina la prueba, para asegurarnos, después de haber focalizado debidamente al objeto con ambos ojos abiertos, retrotraemos el triángulo formado por nuestras manos hacia nuestros ojos abiertos, intentando no perderlo de vista y comprobaremos que nuestras manos – automáticamente – lo harán en dirección de nuestro ojo maestro.

1. Ubicándonos a 1m o más del objeto a apuntar ya estamos en condiciones óptimas para realizar la prueba.
2. Para graficar la nota utilizaremos un blanco de tiro,pero cualquier objeto claramente recortado de su contexto y bien iluminado permite realizar la prueba eficazmente.
3. Extendiendo nuestros brazos y juntando nuestras manos de la forma en que se muestra en la foto, centraremos el blanco. Siempre con ambos ojos abiertos, luego cerramos alternadamente uno y otro ojo, el ojo dominante es el que seguirá enfocando el blanco.
4. Por lo contrario, nuestro ojo débil habrá perdido al blanco y solo verá lo que se encuentra a un costado.
5. Contraprueba para asegurarnos de haber descubierto a nuestro Ojo Maestro: extendemos los brazos hacia el blanco con ambos ojos abiertos y enfocamos.
6. Lentamente vamos retrotrayendo los brazos hacia nuestro rostro con los ojos abiertos.
7. Automáticamente, y a pesar de mantener ambos ojos abiertos nuestras manos irán hacia nuestro Ojo Maestro

Esta misma prueba se puede hacer con un papel agujereado, el dedo índice, un puntero o cualquier otro elemento que nos permita apuntar. No obstante, la experiencia indica como recomendable hacerlo de la forma inicialmente descripta.

Así sabremos entonces cuál es nuestro ojo dominante pero que ocurre si detectamos que tenemos Lateralidad Cruzada, una característica no ideal para la práctica del Tiro.

Recomendaciones para lateralidad cruzada en el tiro

Ahora que sabemos cuál es nuestro ojo dominante, ¿qué ocurre si detectamos que tenemos Lateralidad Cruzada?, una característica no ideal para la práctica del Tiro.

Para arma corta: se sugiere cambiar la mano con que se dispara o, lo que es mejor, inclinar ligeramente el arma para que las miras se recuesten levemente y queden alineadas en la zona de visión de nuestro ojo dominante. La inclinación no debería superar nunca los 45º ( ideal de15 a 20º). Una tercera posibilidad es inclinar la cabeza hacia el brazo dominante – el pie del ojo dominante adelantado – para que el ojo dominante se pueda alinear con las miras y el blanco.

Para arma larga: resulta ideal modificar la posición y alinear el cuerpo con el ojo dominante. Una alternativa intermedia y menos radical es la de cubrir con algún elemento traslucido al ojo dominante para darle protagonismo al ojo menos hábil. Lo que no perdemos con esta opción es la sensibilidad y fuerza de nuestra mano dominante.

Tirador zurdo de mano literalidad ocular derecha. En este
caso de liberalidad cruzada, conviene reeducar la posición
corporal y encarar como diestro.
 
Posicuoón de tirador zurdo -arma corta-
alineado manual y ocularmente con su
dominancia.
Posición de tirador zurdo con lateralidad cruzada. se debe
corregir la posición para evitar des compensaciones en la
estabilidad y errores de alineación.
El mismo caso corregido mediante una ligera inclinación -no mayor
a los 45º idealmente 25 a 30º- en dirección al ojo dominante, en
este caso el derecho. En arma corta es preferible mantener la mano
dominante por cuestiones de sensibilidad y fuerza.

Conclusión: todo aquel que pretende desempeñarse eficazmente debe comenzar por conocerse. La lateralidad es un tema importantísimo para la práctica de los deportes. Competir implica mejorar optimizando las variables y esta es una que no podemos ignorar. Hagan la prueba señores, el ojo maestro espera, ansiosamente, ser descubierto!

Read more →

LAS ARMAS SALVAN VIDAS

“Las buenas palabras no son suficientes para el hombre de bien, frente al delincuente”

1_WrVRHOCuPGYRVQlQq38eWA

Mucho se ha discutido sobre el porte de armas y, las opiniones sobre el tema son encontradas, entre ellas entran a jugar los famosos derechos humanos, que para lo único que han servido es para descomponer aún más a la sociedad.

El derecho a defender la vida y la propiedad privada no puede ser reprimida por un sector de la sociedad compuesta por delincuentes o devotos, unos para someter al otro y, la otra para mantenerla sumisa y temerosa.

Las armas se invitaron al principio para la caza como modo de sobrevivencia del hombre, pero poco a poco su uso se fue modificando, hasta llegar a utilizarla para la conquista, logrando con ellas someter a poblaciones vulnerables y desarmadas.

Todos tenemos el derecho a defender a los nuestros y también el deber de salvar nuestra integridad frente a los que intenten atentar contra nuestra vida, es por eso que las armas tomaron un lugar muy importante en nuestra defensa y seguridad personal.

Las armas salvan vidas; el delincuente se siente fuerte al saber que vive dentro de una sociedad desprotegida y desarmada ¿Pero qué pasaría si se cambiaran los papeles? No siempre las armas se usan para quitarle la vida al otro, se utilizan más para proteger a la sociedad que la delincuente.

¿Qué pasaría si en un autobús todos sus pasajeros estuvieran armados, subiría el delincuente a hacer de las suyas? ¿Qué ocurriría si en una establecimientos toda su concurrencia estuviera con su porte de arma al día junto con ella, entraría un valiente a atracar a los clientes? No se entraría en la ley de más fuerte, sino en la ley de la sensatez, la cordura y la prudencia.

El porte de armas debería ser obligatorio, no por eso entraríamos en un estado anárquico, se formaría una sociedad precavida, tranquila y cautelosa, lo que se ve en los Estados Unidos no es de asustar, si lo comparamos con la delincuencia que azota a la sociedad latinoamericana.

Las armas salvan vidas… en la casa, la fábrica, la finca y en la calle, son ellas las que someterán al antisocial y protegerían al ciudadano, las armas causan dos efectos, uno producir miedo y el otro infundir respeto, es por eso que debemos tenerlas para lograr el segundo efecto.

Fue el primer presidente de los Estados Unidos considerado el padre de la patria el señor George Washington quien le dio la importancia al uso de las armas, él en defensa de la libertad de cada uno de los ciudadanos decía “Las armas de fuego son las segundas en importancia tan sólo después de la Constitución, ellas son los dientes de la libertad de la gente”

Quienes le tienen miedo a una población armada, son los políticos, los corruptos y los delincuentes; el hombre de valores y de responsabilidad nunca le tendrá miedo a una sociedad armada.

“Sólo al hombre indefenso lo atacan, al preparado lo respetan”

Fuente: https://lfcr81.medium.com/las-armas-salvan-vidas-bdd0137a8153

Read more →

El debate sobre las armas de fuego versión uruguaya.

Fuente: https://www.elobservador.com.uy/nota/el-debate-sobre-las-armas-de-fuego-version-uruguaya-20205245041

die_0651

El debate sobre las armas de fuego, versión uruguaya
Lo que hay que tener en cuenta para una discusión que se viene, aunque no sea un tema particularmente controvertido

Diego Battiste
24 de mayo de 2020

El control de armas no es un tema particularmente controvertido en nuestro país si lo comparamos con otros asuntos. Los debates en torno al castigo penal, a la distribución de la riqueza o al pasado reciente generan disputas mayores. A pesar de ello, hay posiciones opuestas e irreconciliables entre quienes desean poseer armas para fines legítimos y quienes creen que la ciudadanía debería estar desarmada. Se trata de colectivos que suelen pasar desapercibidos hasta el momento de discutir las leyes de control de armas. Entonces los argumentos suelen derivar en un debate polarizado y sin salida, en el que cada uno defiende tópicos conocidos e infundados.

Probablemente la discusión regrese a la agenda en los próximos meses. Si en las últimas décadas el debate lo proponían los partidarios del desarme civil, esta vez lo harán aquellos que se sienten perjudicados por el marco regulatorio actual, la Ley de Tenencia Responsable de Armas de 2014 y su reglamentación del año 2016. Sin embargo, estoy convencido de que es posible evitar un debate infructuoso. Si es habitual y legítimo que las políticas cambien cuando asume un nuevo gobierno, también lo es que cada política genera conocimientos sobre cuyas bases se puede edificar un nuevo acuerdo. Si las distintas partes reconocen el camino andado, es posible dar un salto de calidad en la discusión y evitar un enfrentamiento poco productivo.

En primer lugar, el debate sobre las armas de fuego en Uruguay difiere de aquellos planteados en otras latitudes. Mientras en Estados Unidos la posesión y el uso de armas son considerados un derecho constitucional de cada ciudadano, en nuestro país se los considera un privilegio. Esto significa que en vez de reconocer un permiso automático cuya denegación requiere una razón de peso, a los ciudadanos uruguayos no se les permite poseer y usar armas de fuego, a menos que haya una buena razón para autorizarlo. Entre estas razones están la cacería, los deportes de tiro, el coleccionismo y la defensa personal.

Para que haya un debate racional y fructífero, es una suerte que la legislación uruguaya considere que es deber del Estado regular toda actividad que conlleve riesgos a terceros. Ello permite pasar de una discusión basada en valores, a una sobre políticas públicas. En consecuencia, mientras que la pregunta central del debate en Estados Unidos es si se debería regular la posesión y el uso de las armas, en Uruguay la discusión gira en torno a la eficacia de las políticas para reducir los distintos tipos de violencia y a los inconvenientes que estas generan para quienes desean tener armas y darles un uso legítimo.

No obstante, que estas primeras discusiones puedan saldarse en Uruguay no significa que sea fácil llegar a acuerdos. En líneas generales, toda estrategia de control de armas se enfrenta a una serie de obstáculos derivados de la gran complejidad propia del problema y de la solución. Las políticas de control de armas deben responder a lo que en la subdisciplina de las políticas públicas se denomina un “problema retorcido”. Es decir, un problema social sobre el cual no hay consenso en su definición ni en cómo solucionarlo.

Ello se debe, en primer lugar, a que la violencia armada no solo es consecuencia de la proliferación de armas. Como es sabido, Uruguay es un país fuertemente armado. Si bien no podemos estimar con certeza cuántas armas hay en circulación, parece razonable contar con al menos una por cada cuatro habitantes. Eso es mucho. El problema es que tampoco hay una relación lineal entre proliferación de armas y violencia armada. En América Latina tenemos sociedades fuertemente armadas que son pacíficas, como también sociedades desarmadas que son violentas (figura 1). Tampoco se trata de una particularidad de la región. Canadá, por ejemplo, tiene una tasa estimada de posesión de armas equivalente a la nuestra, pero su tasa de homicidios cometidos con ellas es diez veces menor.

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Karp (2018) y UNODC (2019)1.
Figura 01: Estimación de armas civiles (2017) y tasa de homicidios (2018)

El crimen y la violencia derivan de una multiplicidad de factores. El acceso a las armas de fuego es un elemento para considerar, pero es poco relevante con relación a la inefectividad de las instituciones encargadas de aplicar la ley o la presencia extendida de crimen organizado y pandillas. Si bien hay estudios científicos que intentan encontrar evidencia de causalidad entre el acceso a las armas y la violencia armada, los resultados están fuertemente disputados debido a problemas metodológicos prácticamente irresolubles. En definitiva, las armas de fuego pueden ser un instrumento efectivo de defensa personal, como también un instrumento letal para generar violencia, cometer delitos y enfrentar las políticas de seguridad. Depende de quién las use y del contexto en que lo haga.

A la complejidad del problema se le suma la complejidad de la solución.2 A diferencia de lo que plantea buena parte de la academia, por el momento no es posible encontrar evidencia concluyente sobre el impacto de las políticas de control de armas. Las limitaciones metodológicas que dificultan el análisis del problema, imposibilitan también la evaluación certera de sus posibles soluciones. Peor aún, no es raro que los intentos de evaluar el impacto de políticas y programas de este tipo presenten problemas serios de validez porque la afiliación o los intereses de los autores sesgan los resultados. Me atrevería a decir incluso que esta suele ser la norma en las evaluaciones de impacto de América Latina.

Dicho eso, parece razonable sugerir que existe evidencia suficiente para dos observaciones. La primera es que las políticas deben ser integrales y considerar varios aspectos del problema para poder tener algún impacto. Aquellas que se limitan a aspectos específicos suelen pasar desapercibidas. La segunda es que algunas restricciones al comercio, acceso y uso de armas, son preferibles a las políticas de tipo laissez faire propias de Estados Unidos.

Más allá de estas dos observaciones, no es posible decir que haya políticas de control de armas que estén basadas en evidencia.3 Y si bien esta afirmación puede resultar insatisfactoria, es mejor que tirar soluciones mágicas al barrer.

Por último, la complejidad de la solución se agrava porque el cumplimiento de las políticas de armas es particularmente difícil de controlar. Por ello en sociedades con menor acatamiento a las normas hay generalmente un notorio contraste entre las restricciones legales al uso de armas y el uso real que les dan muchos ciudadanos. Los controles son difíciles de implementar, el tráfico es extendido y la mayoría de los poseedores de armas no se someten a las formalidades burocráticas previstas para obtener registros y licencias. En otras palabras, para la mayor parte de los usuarios, las leyes de armas no son más que papel mojado.

Tomando todo ello en consideración, es importante aceptar que hay restricciones que salvan vidas, pero también saber que las políticas de control de armas apenas alcanzan a impactar marginalmente sobre el crimen y la violencia, y ello solamente si están acompañadas de otras medidas de seguridad más relevantes.

La Ley de Tenencia Responsable de Armas incorporó novedades importantes y mejoró notablemente el marco regulatorio que Uruguay había tenido por décadas. No obstante, hay varios elementos de su reglamentación que pueden mejorarse para hacer más eficiente el funcionamiento del sistema y para simplificar la situación de los usuarios legítimos de armas. Ese será el tema de la próxima columna. (Ver referencias en versión digital)

1 Karp, Aaron. 2018. “Estimating Global Civilian Held Firearms Numbers”. Small Arms Survey - Briefing Papers. Geneva: Small Arms Survey.

Unodc (United Nations Office on Drugs and Crime). 2019. Global Study on Homicide 2019. Vienna: United Nations.

2 Sanjurjo, Diego. 2020. Gun Control Policies in Latin America. New York: Palgrave Macmillan.

3 RAND. 2018. The Science of Gun Policy. A critical Synthesis
of Research Evidence on the Effects of Gun Policies in the United Sates. Santa Mónica:
RAND Corporation.

Diego Sanjurjo es doctor en Ciencia Política, especialista en políticas de seguridad y armas.

@dsanjurjogarcia

Read more →